Die Republikaner des Repräsentantenhauses setzen ihre Anti-Wahl-Agenda fort und führen ein neues Gesetz ein, das Abtreibungen angeblich ab 6 Wochen verbietet . Und wie haben sie diesen Punkt bewiesen? Bei einer kürzlichen Anhörung zum Abtreibungsverbot brachte die GOP ein Sonogramm mit. Das Sonogramm erhielt sogar einen eigenen Sitz in der mündlichen Verhandlung. Denn anscheinend hat ein lebloses Objekt mehr zu sagen als eine echte menschliche Frau, wenn man bedenkt, dass es Sitzplätze in der ersten Reihe für eine wichtige Gerichtsverhandlung über die Rechte der Frau hat.
In den letzten Monaten scheint die Republikanische Partei einen Krieg gegen die reproduktiven Rechte von Frauen zu führen. Anfang Oktober stimmte das Repräsentantenhaus dafür, Schwangerschaftsabbrüche ab 20 Wochen zu verbieten. Und jetzt gehen die GOP-Mitglieder des Hauses noch weiter; Am Mittwoch hielt ein Justizausschuss eine Anhörung ab, um den von Iowa-Abgeordnetem Steve King ausgearbeiteten "Heartbeat Bill" zu erörtern. Diese Gesetzesvorlage mit der Bezeichnung HR 490 sieht vor, Abtreibungen zu verbieten, sobald ein fetaler Herzschlag nachweisbar ist (etwa sechs Wochen). Mit anderen Worten, es würde Abtreibung verbieten, bevor die meisten Frauen überhaupt wissen, dass sie schwanger sind, so Teen Vogue. King sprach mit The Hill während der Anhörung, die vor dem Unterausschuss für Verfassung und Ziviljustiz des House Judiciary Committee stattfand und sagte:
Es ist wichtig, dass der Kongress jetzt ein so starkes Pro-Life-Gesetz verabschiedet, da Präsident Trump hoffentlich ein oder zwei weitere Richter für den Obersten Gerichtshof ernennt, was dies zu einem tiefgreifenden Moment in der Pro-Life-Bewegung macht.
Um diesen "tiefen Moment" wirklich nach Hause zu bringen, beschlossen die Republikaner des Hauses, sich an einigen Theatern zu versuchen. Sie hatten sich einen Sitzplatz für ein Sonogramm gesichert, was ihr offensichtliches Desinteresse für die Gesundheit und das Wohlbefinden der reproduktiven Gesundheit von Frauen zugunsten eines unbelebten Objekts symbolisierte.
Romper hat King um einen Kommentar gebeten und wartet auf eine Antwort.
Die Gesetzesvorlage wurde ursprünglich im Januar eingeführt. Bis vor kurzem gab es keinen offiziellen Termin für eine Anhörung. Nach 10 Monaten liegt der Gesetzesentwurf nun einer gerichtlichen Anhörung vor. Vielleicht, weil die Rechnung so extrem und so polarisierend war; Diese Gesetzesvorlage würde es zu einem Bundesverbrechen für Ärzte machen, Abtreibungen durchzuführen, so Congress.gov:
ohne festzustellen, ob der Fötus einen nachweisbaren Herzschlag aufweist, (2) ohne die Mutter über die Ergebnisse zu informieren, oder (3) nachdem festgestellt wurde, dass der Fötus einen nachweisbaren Herzschlag aufweist.
Ärzten, die nach sechs Wochen einen Schwangerschaftsabbruch durchführen, könnte eine Anklage auferlegt werden, wenn diese Gesetzesvorlage in Kraft tritt. Darüber hinaus sieht HR 490 keine Zulagen für Frauen vor, die Opfer von Vergewaltigung oder Inzest sind. Laut The Hill gibt es nur eine Bestimmung.
Es ist eine Ausnahme für eine Abtreibung, die notwendig ist, um das Leben einer Mutter zu retten, deren Leben durch eine physische (aber nicht psychische oder emotionale) Störung, Krankheit oder Krankheit gefährdet ist.
Man fragt sich, was das Sonogramm mit Premium-Sitzen in der ersten Reihe des Justizausschusses dazu zu sagen hat?
Stimmt; nichts. Weil es keine wirkliche Person ist. Im Gegensatz zu Frauen, die tatsächlich Abtreibungen hatten, hat ein Sonogrammgerät in diesem Rennen kein Pferd.
Frauen hingegen haben alle Pferde in diesem Rennen.
Wie Robin Utz aus Washington berichtete Al Jhazeera News von der herzzerreißenden Entscheidung, die sie treffen musste, um ihren Fötus abzutreiben, der an einer seltenen Nierenerkrankung litt und nicht überleben würde. Sie sagte der Nachrichtenagentur:
Ich schäme mich für nichts davon. Abtreibung muss keine Schande sein.
Oder Stephanie L. aus Florida, die Fierce sagte:
Als ich 17 Jahre alt war, änderte sich mein Leben und ich musste einen Richter um Erlaubnis bitten, mein Recht auf körperliche Autonomie und Abtreibung auszuüben. Der Richter genehmigte meine richterliche Umgehung und ich fühlte mich befreit, meine Träume zu meinen Bedingungen auszuleben. Ich setzte mein Universitätsprogramm fort und schloss es mit 20 Jahren mit zwei Junggesellen ab. Drei Jahre später gelang es mir, meinen Master of Social Work zu erwerben. Jetzt befürworte ich reproduktive Gerechtigkeit und teile meine Abtreibungsgeschichte, um das Stigma über Abtreibung und die Menschen, die sie haben, zu bekämpfen.
Die New Yorker Abgeordnete Louise Slaughter, Co-Vorsitzende des Pro-Choice-Caucus des Repräsentantenhauses, war am Mittwoch bei der Gerichtsverhandlung anwesend, um laut The Hill ihre Besorgnis über diesen Gesetzesentwurf zum Ausdruck zu bringen. Das Gemetzel wies darauf hin:
In dieser Rechnung geht es nicht um Wissenschaft oder Fakten. Es ist nur ein weiterer Fall von Männern, die nicht glauben, dass Frauen das Recht haben, ihren eigenen Körper zu kontrollieren. Diese Gesetzgebung ist offensichtlich verfassungswidrig und es ist an der Zeit, die Verbote zu beenden.
Die Realität ist, dass das Sonogramm in der Mitte der ersten Reihe dieser äußerst wichtigen Anhörung nichts anderes als eine Ablenkungstaktik war - ein Versuch, die Aufmerksamkeit von den Millionen von Frauen abzulenken, deren Leben durch ein Abtreibungsverbot negativ beeinflusst würde. Ein Sprecher des Komitees würde zwar nicht klären, ob er bald über den Gesetzesentwurf abstimmen wird, wenn er von The Hill dazu aufgefordert wird, aber es ist wichtig zu bedenken, dass dieser Gesetzesentwurf laut The Guardian höchstwahrscheinlich vom Obersten Gerichtshof angefochten wird.
Und es ist vielleicht wichtiger denn je, Ihren Vertreter zu kontaktieren und Ihre Gefühle bekannt zu machen. Weil diese Rechnung nicht passieren kann.
Egal wie viele Täuschungs-Sonogramme sich während der Anhörungen in der ersten Reihe befinden.
