Schüler, Eltern und Gemeindemitglieder in North Carolina waren empört, als sie erfuhren, dass ein Lehrer während einer Geschichtsstunde über die erste Änderung auf eine amerikanische Flagge getreten war. Laut der örtlichen Nachrichtenagentur The Fayetteville Observer wurde ein Foto, das von einem Schüler aufgenommen wurde, der den Highschool-Lehrer Lee Francis zeigt, der mit dem Fuß auf der Flagge steht, kürzlich viral. Viele bezeichnen die Tat als respektlos und unpatriotisch. Aber Francis hat seitdem seine Handlungen verteidigt und argumentiert, dass er versucht habe, seinen Schülern eine Aussage über das Recht auf freie Meinungsäußerung und die Entweihung der Flagge zu machen. Francis wurde inzwischen in bezahlten Verwaltungsurlaub versetzt und soll sich am Donnerstag im Rahmen einer Untersuchung des Vorfalls mit Beamten des Cumberland County Schools-Systems treffen.
Diejenigen, die Francis 'Taten verurteilten, sagten, sein Unterricht sei beleidigend gewesen, insbesondere angesichts seiner Rolle als Lehrer. Grayson Chavonne, wohnhaft in Fayetteville, sagte im Gespräch mit CBS News-Tochter WNCN: „Ich halte es für unangemessen, dies in der Schule zu lehren. Wenn er das in seinem eigenen Zuhause tun möchte, ist das sein Vorrecht, aber es muss unseren Kindern nicht beigebracht werden. “In einer Erklärung, die am Dienstag veröffentlicht wurde, wiederholte der Superintendent der Cumberland County Schools, Frank Till diese Meinung und sagte:„ Klar, gibt es andere Möglichkeiten, First Amendment-Rechte zu lehren, ohne die Flagge zu entweihen. “
Aber Francis hat sich seitdem für seine Lektion ausgesprochen, und insbesondere für die Behauptung, dass das Betreten der Flagge Veteranen gegenüber respektlos war. Er sagte WNCN,
Nur weil ich auf die Flagge trete, heißt das nicht, dass ich auf ihre Gräber trete. Es bedeutet nicht, dass ich auf ihre Körper trete, wenn sie aus Übersee zurückkehren. Es bedeutet, dass ich auf ein Stück Stoff trete.
Natürlich ist es leicht zu verstehen, warum so viele Menschen auf Francis wütend sind, seit dieses Bild die Social-Media-Runden gemacht hat. Der Akt der Entweihung der amerikanischen Flagge hat eine enorme politische Bedeutung und ist nicht leichtfertig zu nehmen. Laut The Fayetteville Observer argumentierte die Facebook-Nutzerin Sara Taylor, die behauptete, sie habe ein Kind, dessen Freund in Francis 'Klasse ist, dass der Unterricht besonders beleidigend sei, da Fayetteville größtenteils eine Militärgemeinschaft sei. Taylor postete das Foto von Francis, der auf der Flagge stand, auf ihrem Konto und behauptete, Francis habe die Schüler um ein Feuerzeug oder eine Schere gebeten, bevor sie darauf traten. Sie schrieb,
Diese Fahne bedeutet dem Lehrer vielleicht nichts, aber sie bedeutet uns viel, und sie bedeutet auch denjenigen viel, die ihr Servicemitglied in einem Sarg mit der darüber drapierten Fahne zu sich nach Hause gebracht haben.
Was jedoch wichtig ist, um über Francis 'Handlungen nachzudenken, ist, dass er zu der Zeit, als er auf die Flagge trat, eine Lektion über den äußerst kontroversen - aber unglaublich bedeutsamen - Fall des Obersten Gerichtshofs von 1989, Texas gegen Johnson, erteilte. Laut Constitution Daily, einem vom National Constitution Center veröffentlichten Blog, drehte sich der Fall um die Debatte darüber, ob das gesetzlich vorgeschriebene Verbot der Entweihung von Flaggen (wie viele Staaten es getan haben) verfassungswidrig war, da das Redefreiheitsrecht von First Amendment verletzt wurde.
1984 wurde Gregory Lee Johnson in Texas verhaftet, weil er aus Protest gegen die Regierung des damaligen Präsidenten Ronald Reagan vor dem Rathaus in Dallas eine Flagge verbrannt hatte. Er wurde mit einer Geldstrafe von 2.000 US-Dollar belegt und zu einem Jahr Gefängnis verurteilt, legte jedoch Berufung gegen die Verurteilung wegen Redefreiheit ein. In dem, was das Nationale Verfassungszentrum "eine sehr ungewöhnliche Mehrheit" nannte, entschied der Oberste Gerichtshof zu Gunsten von Johnson mit 5: 4 und argumentierte, dass sein Fahnenbrennen "eine symbolische Rede politischer Natur sei und sich sogar gegen diejenigen ausdrücken ließe, die anderer Meinung waren ihm."
Zu dem damaligen Urteil schrieb Richter Anthony Kennedy:
Die harte Tatsache ist, dass wir manchmal Entscheidungen treffen müssen, die wir nicht mögen. Wir machen sie, weil sie richtig sind, in dem Sinne, dass das Gesetz und die Verfassung, wie wir sie sehen, das Ergebnis zwingen. … Obwohl Symbole oft das sind, was wir selbst aus ihnen machen, ist die Flagge ein konstanter Ausdruck der Überzeugungen, die die Amerikaner teilen, des Glaubens an Recht und Frieden und der Freiheit, die den menschlichen Geist erhält. Der heutige Fall erzwingt die Anerkennung der Kosten, zu denen uns diese Überzeugungen verpflichten. Es ist ergreifend, aber von grundlegender Bedeutung, dass die Flagge diejenigen schützt, die sie verachten.
Der Kongress war mit dem Urteil nicht einverstanden und versuchte später, ein Gesetz gegen das Verbrennen von Fahnen mit dem Namen Flag Protection Act von 1989 zu verabschieden, das der Oberste Gerichtshof später als verfassungswidrig abschätzte. Nach dem Fall erinnerte Richter William Brennan die Gesetzgeber daran, dass die Verfassung eingehalten werden muss, auch wenn sie ein unpopuläres Ideal darstellt:
Wenn der Ersten Änderung ein Grundprinzip zugrunde liegt, darf die Regierung die Äußerung einer Idee nicht verbieten, nur weil die Gesellschaft die Idee selbst für beleidigend oder unangenehm hält.
Trotz des Urteils des Obersten Gerichtshofs in Texas gegen Johnson (das nur für Texas gilt) ist North Carolina einer von vielen Staaten, die die Entweihung der Flagge illegal gemacht haben. Laut The Fayetteville Observer hat das Generalstatut 14-381 es für jeden in North Carolina illegal gemacht,
eine Flagge der Vereinigten Staaten oder eine Flagge von North Carolina durch öffentliche Handlungen des physischen Kontakts zu verachten, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Verstümmelung, Entweihung, Verunstaltung oder Trampeln. … Jede Person, die gegen diesen Abschnitt verstößt, wird wegen eines Vergehens der Klasse 2 für schuldig befunden.
Obwohl noch keine Anklage im Zusammenhang mit Francis 'Handlungen erwähnt wurde, sagte Mike Meno, ein Sprecher der American Civil Liberties Association, gegenüber The Fayetteville Observer, dass die Verfassung weiterhin Francis und alle anderen, die möglicherweise zertreten, schützt auf der Flagge aus irgendeinem Grund. Und außerdem, so argumentierte Meno, wäre es gut, wenn den Schülern diese wichtige Lektion über die Verfassungsrechte beigebracht würde:
Einer der Gründe, warum unser Land so großartig ist, ist, dass die Verfassung den Menschen das Recht auf freie Meinungsäußerung und freie Meinungsäußerung einräumt, egal wie sehr andere mit der Botschaft nicht einverstanden sind oder sich unwohl fühlen. Und das ist sicherlich eine Lektion, die es wert ist, gelehrt zu werden. Zu den Freiheiten und Grundsätzen, die die amerikanische Flagge darstellt, gehört die Freiheit, auf der Flagge zu stampfen.
Es steht außer Frage, dass Francis 'Entscheidung äußerst umstritten und für viele ärgerlich war. Es steht jedoch außer Frage, dass er den Schülern eine Lektion über einen Fall erteilte, der rechtlich äußerst wichtig ist, und dass er wahrscheinlich eine wertvolle Debatte über die Verfassungsrechte auslösen würde, insbesondere wenn sie diejenigen schützen, die etwas tun, das allgemein als anstößig angesehen wird. Obwohl es mit Sicherheit nichts auszusetzen gibt, wenn Franziskus nicht einverstanden ist, und obwohl man auch behaupten kann, dass er die Lektion anders hätte unterrichten können, ist es wichtig zu bemerken, dass das oberste Gericht des Landes bereits indirekt entschieden hat, dass er in seinem Recht war, dies zu tun. Und das ändert nichts daran, wenn man ihn in den sozialen Medien angreift. Die Verfassung und die erste Novelle schützen den Protest aus einem bestimmten Grund - auch wenn sie die Flagge betreffen - und lehren die Kinder, wie wichtig ein solcher Protest ist, genau das, was Franziskus tun sollte.
