Falls Sie das noch nicht wussten, wird es sehr offensichtlich, dass Sie dafür kämpfen müssen, wenn Sie Ihre Bürgerrechte schützen wollen. Hart. Wie diese schwangere Frau, die ihren Arbeitgeber verklagt hat, weil er sie gefeuert hat, als sie schwanger war mit Zwillingen.
Die in Louisiana lebende Eryon Luke wurde 2012 von ihrer zertifizierten Position als Krankenpflegehelferin in einer Reha-Einrichtung entlassen, als sie ihrem Chef erzählte, dass ihr Arzt gesagt hatte, sie könne während der Schwangerschaft weiterarbeiten, aber nicht mehr als 30 Pfund heben, so Liz Morris. eine außerordentliche Rechtsprofessorin und die University of California und die stellvertretende Direktorin des Center for WorkLife Law, die in ihrem Namen einen Amicus Brief einreichte. Anstatt Wege zu finden, um die Schwangerschaft zu umgehen (z. B. mit ihren Kollegen schwere Aufgaben zu erledigen oder in eine andere Position versetzt zu werden, schlug sie vor), würde ihr Arbeitgeber angeblich nicht einmal über Änderungen mit ihr sprechen. Am Ende musste sich Luke angeblich zwischen einem sicheren dritten Trimester und einem Gehaltsscheck entscheiden.
Laut Morris wurde sie zwei Tage, nachdem Luke ihren Chef über die Anweisungen des Arztes informiert hatte, unerklärlicherweise von der Arbeit nach Hause geschickt. Sie versuchte, die Reha-Einrichtung davon zu überzeugen, dass sie arbeiten könne, aber sie ließen sich nicht überzeugen, und entließ sie knapp einen Monat vor ihrer geplanten Entlassung. Zum Glück hat Luke es nicht nur am Kinn genommen. Mit zwei neuen Babys im Schlepptau reichte sie Klage ein.
Luke machte zunächst geltend, dass ihr Arbeitgeber gegen Titel VII des Bürgerrechtsgesetzes verstoße, zu dem auch die Änderung von 1978 zur Diskriminierung während der Schwangerschaft gehörte. Im Wesentlichen argumentierte sie, dass sie aufgrund ihres Geschlechts diskriminiert wurde. Der erste Richter war mit Lukes Situation einverstanden. "Keine schwangere Frau sollte im Jahr 2016 entlassen werden, weil sie nicht in der Lage ist, mehr als 30 Pfund zu heben", sagte er in seinem Urteil.
Trotzdem musste der Richter, wie es häufig gesetzlich vorgeschrieben ist, zugeben, dass das Schwangerschafts-Diskriminierungsgesetz eigentlich nicht besagt, dass ein Arbeitgeber eine Unterkunft für eine schwangere Frau schaffen muss. Sie müssen nur Frauen wie alle anderen behandeln.
Hier ist der Legalese. Beachten Sie, dass es nichts bedeutet, den Bedürfnissen einer Frau nach der Gesundheit ihres Kindes gerecht zu werden:
Die Ausdrücke "wegen des Geschlechts" oder "auf der Grundlage des Geschlechts" umfassen, ohne darauf beschränkt zu sein, Schwangerschaft, Geburt oder verwandte Erkrankungen; Frauen, die von einer Schwangerschaft, einer Geburt oder ähnlichen Erkrankungen betroffen sind, werden für alle berufsbezogenen Zwecke, einschließlich der Gewährung von Leistungen im Rahmen von Nebenleistungsprogrammen, gleich behandelt wie andere Personen, die nicht so betroffen, aber in ihrer Fähigkeit oder Arbeitsunfähigkeit ähnlich sind, und nichts in Abschnitt 703 (h) dieses Titels ist so auszulegen, dass es etwas anderes zulässt.
So frustrierend, oder? Wer schreibt ein Schwangerschaftsdiskriminierungsgesetz und fügt nicht hinzu: "Sie müssen eine Frau unterbringen, damit sie arbeiten kann?"
Wie es passiert, ist Lukes Saga noch nicht vorbei. Kürzlich hat der Oberste Gerichtshof in einem ähnlichen Fall, Young gegen UPS, entschieden, dass der Arbeitgeber eine schwangere Frau durch Entlassung diskriminiert. Es war sechs zu drei Stimmen (die verstorbene Justiz Scalia, zusammen mit Justices Kennedy und Thomas, war anderer Meinung, falls Sie sich wunderten).
Das bedeutet, dass es jetzt einen Präzedenzfall gibt - das Wichtigste, wenn es darum geht, Fälle für Richter zu entscheiden - für Lukes Fall. Mit Hilfe der American Civil Liberties Union (ACLU) wurde Lukes Fall an das Berufungsgericht der 5. Instanz zurückverwiesen, um überprüft zu werden.
